വ്യാജ കാർ വിൽപ്പന; വിൽപ്പനക്കാരനിൽ നിന്ന് 500,000 ദിർഹം തിരികെ നൽകാൻ ഉത്തരവിട്ട് യുഎഇ കോടതി

അൽ ഐനിലെ ഒരു സിവിൽ കോടതി വാഹന വിൽപ്പന കരാർ അവസാനിപ്പിക്കാൻ വിധിക്കുകയും അറ്റകുറ്റപ്പണികളുടെ ചെലവ് വഹിക്കുന്നതിന് പുറമേ, വാങ്ങുന്നയാൾക്ക് മുഴുവൻ വിലയായ 500,000 ദിർഹം തിരികെ നൽകണമെന്ന് ഉത്തരവിടുകയും ചെയ്തതായി എമറാത്ത് അൽ യൂം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു.

വാഹനത്തിന്റെ ഷാസി നമ്പറും മോഡൽ വർഷവും – വാങ്ങുന്ന സമയത്ത് വാങ്ങുന്നയാൾക്ക് കണ്ടെത്താൻ കഴിയാത്ത ഒരു മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന പിഴവുകൾ – കൃത്രിമം കാണിച്ചുകൊണ്ട് വിൽപ്പനക്കാരൻ വാങ്ങുന്നയാളെ വഞ്ചിച്ചുവെന്ന് അൽ ഐൻ സിവിൽ, കൊമേഴ്‌സ്യൽ, അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ക്ലെയിംസ് കോടതി കണ്ടെത്തി.

കേസ് രേഖകൾ പ്രകാരം, വഞ്ചനയും തെറ്റായ വിവരണവും കാരണം വിൽപ്പന റദ്ദാക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് ഒരു യുവാവ് വിൽപ്പനക്കാരനെതിരെ കേസ് ഫയൽ ചെയ്തു. വാഹനത്തിന് താൻ നൽകിയ വിലയായ 500,000 ദിർഹവും അറ്റകുറ്റപ്പണികൾക്കായി ചെലവഴിച്ച 20,500 ദിർഹവും നിയമപരമായ ഫീസും കോടതി ചെലവുകളും ഉൾപ്പെടെ മെറ്റീരിയൽ, ധാർമ്മിക, വൈകാരിക നാശനഷ്ടങ്ങൾക്ക് നഷ്ടപരിഹാരമായി 100,000 ദിർഹവും അദ്ദേഹം തിരികെ ആവശ്യപ്പെട്ടു.

2016 ൽ നിർമ്മിച്ചതാണെന്നും യാതൊരു നിയന്ത്രണങ്ങളോ ബാധ്യതകളോ ഇല്ലെന്നും വിശ്വസിച്ചാണ് പ്രതിയിൽ നിന്ന് വാഹനം വാങ്ങിയതെന്ന് അവകാശവാദി കോടതിയെ അറിയിച്ചു. വാങ്ങൽ പൂർത്തിയാക്കി കാർ കൈവശപ്പെടുത്തിയ ശേഷം, അത് യഥാർത്ഥത്തിൽ 2013 ൽ നിർമ്മിച്ചതാണെന്നും ഷാസി നമ്പർ മാറ്റിയിട്ടുണ്ടെന്നും വാഹനം സുരക്ഷാ മുന്നറിയിപ്പിന് വിധേയമാണെന്നും അദ്ദേഹം കണ്ടെത്തി. അറ്റകുറ്റപ്പണികൾക്കായി റീഫണ്ടും റീഇംബേഴ്‌സ്‌മെന്റും ആവശ്യപ്പെട്ടപ്പോൾ വിൽപ്പനക്കാരൻ വിസമ്മതിച്ചു.

കോടതി നിയമിച്ച ഒരു സാങ്കേതിക വിദഗ്ദ്ധന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, പ്രതി ഒരു ഔപചാരിക വിൽപ്പന കരാർ പ്രകാരം കാർ വിറ്റു, മുഴുവൻ പണവും ലഭിച്ചു, ഉടമസ്ഥാവകാശം വാങ്ങുന്നയാൾക്ക് കൈമാറി. എന്നിരുന്നാലും, കരാറിന്റെ സാധുതയെ നേരിട്ട് ബാധിക്കുന്ന യഥാർത്ഥ നിർമ്മാണ വർഷം അദ്ദേഹം മറച്ചുവച്ചു, കൂടാതെ വാഹനത്തിന്റെ അംഗീകൃത ഏജൻസിയുടെ ഔദ്യോഗിക രേഖകളുമായി പൊരുത്തപ്പെടാത്ത രീതിയിൽ ചേസിസ് നമ്പർ കൃത്രിമമായി ഉപയോഗിച്ചു.

വാങ്ങുന്നയാൾ വാങ്ങിയതിനുശേഷം അറ്റകുറ്റപ്പണികൾക്കായി 20,500 ദിർഹം ചെലവഴിച്ചത് വിൽപ്പന സമയത്ത് നിലവിലുണ്ടായിരുന്നതും എന്നാൽ ഉപയോഗത്തിന്റെ ഫലമായുണ്ടായതുമായ തകരാറുകൾക്കാണെന്നും വിദഗ്ദ്ധൻ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. വ്യാജമാക്കിയ ചേസിസും മോഡൽ ഡാറ്റയും ഒരു ചെറിയ പോരായ്മയല്ല, വഞ്ചനയാണെന്ന് റിപ്പോർട്ട് നിഗമനം ചെയ്തു.

വാങ്ങുന്നയാളുടെ നഷ്ടപരിഹാരമായി 100,000 ദിർഹം വേണമെന്ന ആവശ്യം കോടതി നിരസിച്ചു, യഥാർത്ഥ നാശനഷ്ടങ്ങൾ തെളിയിക്കുന്നതിൽ അദ്ദേഹം പരാജയപ്പെട്ടുവെന്നും എട്ട് മാസമായി അദ്ദേഹം കാർ ഉപയോഗിച്ചിരുന്നുവെന്നും അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഒരു അപകടത്തിൽ പെട്ടുവെന്നും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. അതിനാൽ അവകാശപ്പെട്ട നഷ്ടപരിഹാരത്തിന് നിയമപരമായ അടിസ്ഥാനമില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി.

വിധി കരാർ റദ്ദാക്കി, വിൽപ്പനക്കാരൻ കാറിന്റെ വിലയും വിധിന്യായത്തിൽ വിശദീകരിച്ചിരിക്കുന്നതുപോലെ അറ്റകുറ്റപ്പണി ചെലവുകളും വാങ്ങുന്നയാൾക്ക് തിരികെ നൽകണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടു, കൂടാതെ നിയമപരമായ ചെലവുകളുടെ ഉചിതമായ ഭാഗം നൽകാൻ ഉത്തരവിട്ടു. മറ്റെല്ലാ അവകാശവാദങ്ങളും തള്ളിക്കളഞ്ഞു.