നൽകിയത് വായ്പ്പയല്ല! സമ്മാനം; കേസ് തെളിയിക്കാൻ സാധിക്കാത്ത പരാതിക്കാരന് 33,000 ദിർഹം നഷ്ടം – അബുദാബി

അബുദാബി: കാർ വാങ്ങുന്നതിനായി വായ്പയെടുത്തതായി അവകാശപ്പെട്ട സ്ത്രീയിൽ നിന്ന് 33,000 ദിർഹം തിരിച്ചുപിടിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് ഒരാൾ സമർപ്പിച്ച കേസ് അബുദാബി ഫാമിലി, സിവിൽ, അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ക്ലെയിംസ് കോടതി തള്ളി. തുക സമ്മാനമായി നൽകിയതാണെന്ന് പറഞ്ഞ് സ്ത്രീ ആരോപണം നിഷേധിച്ചു.

ബാങ്ക് ട്രാൻസ്ഫർ മാത്രം ഒരു സാമ്പത്തിക ഇടപാടാണെന്നും കൈമാറ്റത്തിന് പിന്നിലെ ഉദ്ദേശ്യം തെളിയിക്കുന്നില്ലെന്നും കോടതി വിധിച്ചു. ഫണ്ട് ട്രാൻസ്ഫർ ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഏതെങ്കിലും പ്രത്യേക കാരണത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന മതിയായ തെളിവുകൾ നൽകേണ്ടത് അവകാശിയുടെ ഉത്തരവാദിത്തമാണ്.

നിയമപരമായ ചെലവുകളും അനുബന്ധ ചെലവുകളും വഹിക്കുന്നതിന് പുറമേ, പ്രതിയോട് 33,000 ദിർഹം തിരിച്ചടയ്ക്കാൻ ഉത്തരവിടണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് അവകാശി ഒരു സിവിൽ കേസ് ഫയൽ ചെയ്തു. സാമ്പത്തിക ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ കാരണം സ്ത്രീ ഒരു കാർ വാങ്ങാൻ വായ്പ ചോദിച്ചതായും, കഴിയുമ്പോൾ തിരിച്ചടയ്ക്കാമെന്ന് വാഗ്ദാനം ചെയ്തതായും അദ്ദേഹം അവകാശപ്പെട്ടു. അവരുടെ സൗഹൃദത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, അയാൾ തുക അവൾക്ക് കൈമാറി, പക്ഷേ അവൾ തിരിച്ചടവ് വൈകിപ്പിക്കാൻ തുടങ്ങി, ഒടുവിൽ പണം തിരികെ നൽകാൻ വിസമ്മതിച്ചു.

തന്റെ വാദത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിനായി, അവകാശി ബാങ്ക് ട്രാൻസ്ഫർ രേഖകൾ സമർപ്പിച്ചു. മറുപടിയായി, കേസ് തള്ളണമെന്ന് അഭ്യർത്ഥിച്ചും ഫണ്ട് തനിക്കും കുട്ടികൾക്കും സമ്മാനമായി നൽകിയെന്ന് വാദിച്ചും പ്രതി ഒരു പ്രതിരോധ മെമ്മോറാണ്ടം ഫയൽ ചെയ്തു.

വാഹനം വാങ്ങുന്നതിനും വാടക അടയ്ക്കുന്നതിനും സാമ്പത്തിക സഹായം ആവശ്യപ്പെട്ടതിനെത്തുടർന്ന്, 2024 മധ്യത്തിൽ സ്ത്രീയുടെ സ്വകാര്യ അക്കൗണ്ടിലേക്കും കാർ ഡീലർഷിപ്പിലേക്കും പണം ട്രാൻസ്ഫർ ചെയ്തതായി വാദം കേൾക്കുന്നതിനിടയിൽ അവകാശവാദി ആവർത്തിച്ചു. തുക സമ്മാനമായി നൽകിയതാണെന്ന് വാദിച്ചുകൊണ്ട് പ്രതി വീണ്ടും ഈ അവകാശവാദങ്ങൾ നിഷേധിച്ചു.

നടപടിക്രമങ്ങളുടെ ഭാഗമായി, കോടതി അവകാശിക്ക് ഒരു അനുബന്ധ സത്യപ്രതിജ്ഞ ചൊല്ലിക്കൊടുത്തു, അതിൽ അദ്ദേഹം ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞു: “സർവ്വശക്തനായ ദൈവത്താൽ ഞാൻ സത്യം ചെയ്യുന്നു, പ്രതിയുടെ അഭ്യർത്ഥനപ്രകാരം ഞാൻ 33,000 ദിർഹം കടം കൊടുത്തു, അവൾ അത് തിരിച്ചടയ്ക്കുമെന്ന ധാരണയോടെ. എന്നിരുന്നാലും, അവൾ ഈ തുകയുടെ ഒരു ഭാഗവും തിരിച്ചടച്ചിട്ടില്ല, കൂടാതെ മുഴുവൻ തുകയും എനിക്ക് കടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഈ പ്രസ്താവനയ്ക്ക് ദൈവം എന്റെ സാക്ഷിയാണ്.”

കോടതി വിധി

വാദങ്ങളുടെ എല്ലാ വിശദാംശങ്ങളും പരിശോധിക്കാനോ ഇരു കക്ഷികളെയും അവരുടെ അവകാശവാദങ്ങൾ എങ്ങനെ അവതരിപ്പിക്കാം അല്ലെങ്കിൽ പിന്തുണയ്ക്കാം എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഉപദേശിക്കാനോ ബാധ്യസ്ഥരല്ലെന്ന് കോടതി വിധിന്യായത്തിൽ വ്യക്തമാക്കി. കോടതിയുടെ തീരുമാനങ്ങൾ കർശനമായി ഔപചാരികമായി സമർപ്പിച്ച രേഖകളെയും തെളിവുകളെയും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്.

കൈമാറ്റം ചെയ്ത പണം ഒരു വായ്പയാണെന്ന വാദത്തെ മാത്രം ആശ്രയിച്ചാണ് അവകാശിയുടെ കേസ് നിലനിൽക്കുന്നതെന്ന് വിധിന്യായത്തിൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. എന്നിരുന്നാലും, കൈമാറ്റം സ്വയം നടത്തിയാൽ ഇത് തെളിയിക്കാൻ പര്യാപ്തമല്ലെന്നും ഇടപാടിന് പിന്നിലെ കാരണത്തെക്കുറിച്ച് വ്യക്തമായ തെളിവ് നൽകേണ്ടത് അവകാശിയുടെ കടമയാണെന്നും കോടതി വിധിച്ചു – അത് അദ്ദേഹത്തിന് ചെയ്യാൻ കഴിഞ്ഞില്ല.

പ്രതിഭാഗത്തിന് തന്റെ വാദത്തിന് സഹായകമായ രേഖകൾ നൽകാനോ അത് തയ്യാറാക്കാൻ സഹായിക്കാനോ നിർബന്ധിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. വാദിയുടെ നിലപാടിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ശക്തമായ തെളിവുകളൊന്നും സമർപ്പിക്കാത്തതിനാൽ, കേസ് നിലവിലെ രൂപത്തിൽ തള്ളാൻ കോടതി വിധിച്ചു.

നിയമപരമായ ചെലവുകളും കോടതി ഫീസും അവകാശി വഹിക്കണമെന്നും കോടതി ഉത്തരവിട്ടു.