വായ്പ്പാ തുക അധികം ഈടാക്കി; 3,38,641 ദിർഹം തിരികെ നൽകാൻ ബാങ്കിനോട് ഉത്തരവിട്ട് ഫുജൈറയിലെ ഫെഡറൽ കോടതി

ഫുജൈറ: വായ്പകൾക്കും ക്രെഡിറ്റ് സൗകര്യങ്ങൾക്കുമായി യഥാർത്ഥത്തിൽ നൽകേണ്ടതിനേക്കാൾ വളരെ കൂടുതൽ തുക ഉപഭോക്താവ് അടച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് കണ്ടെത്തിയതിനെത്തുടർന്ന് ഫുജൈറയിലെ ഫെഡറൽ കോടതി 3,38,641 ദിർഹം തിരികെ നൽകാൻ ഒരു ബാങ്കിനോട് ഉത്തരവിട്ടു.

കഴിഞ്ഞ വർഷം നവംബർ മുതൽ കൈവശം വച്ചിരുന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ ശമ്പളം മരവിപ്പിക്കാനും അദ്ദേഹം അനുഭവിച്ച വൈകാരികവും സാമ്പത്തികവുമായ സമ്മർദ്ദത്തിന് നഷ്ടപരിഹാരമായി 10,000 ദിർഹം നൽകാനും കോടതി ബാങ്കിനോട് നിർദ്ദേശിച്ചു. കൂടാതെ, അദ്ദേഹത്തിന് കുടിശ്ശികയില്ലെന്ന് സ്ഥിരീകരിക്കുന്ന ഒരു ക്ലിയറൻസ് ലെറ്റർ ബാങ്ക് നൽകുകയും ബന്ധപ്പെട്ട എല്ലാ കോടതി ഫീസുകളും ചെലവുകളും വഹിക്കുകയും വേണം.

ശമ്പളക്കാരനായ ജീവനക്കാരനായ ആ വ്യക്തിയുടെ പ്രതിമാസ ശമ്പളം – പതിവായി അക്കൗണ്ടിൽ നിക്ഷേപിക്കുന്നത് – പെട്ടെന്ന് ബാങ്ക് മരവിപ്പിച്ചതായി ശ്രദ്ധയിൽപ്പെട്ടതോടെയാണ് കേസ് ആരംഭിച്ചത്. ആ സമയത്ത് സജീവമായ കടങ്ങൾ ഒന്നും ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെങ്കിലും ആയിരുന്നു ഇത്.

വാദിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ബാങ്ക് മറ്റൊരു സ്ഥാപനവുമായി ലയിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് അദ്ദേഹം അതിന്റെ ദീർഘകാല ഉപഭോക്താവായിരുന്നു. ആ സമയത്ത്, അദ്ദേഹത്തിന് വിവിധ സാമ്പത്തിക സൗകര്യങ്ങൾ ലഭിക്കുകയും അവ ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം അടയ്ക്കുകയും ചെയ്തു, ശമ്പളത്തിൽ നിന്ന് തവണകൾ സ്വയമേവ കുറയ്ക്കുകയും ചെയ്തു.

വ്യക്തമായ വിശദീകരണമില്ല

എല്ലാ കുടിശ്ശികകളും തീർത്ത ശേഷം, വ്യക്തമായ വിശദീകരണമില്ലാതെ ബാങ്ക് അദ്ദേഹത്തിന്റെ ശമ്പളം മരവിപ്പിച്ചതോടെ കാര്യങ്ങൾ അപ്രതീക്ഷിതമായി മാറി. കാര്യങ്ങൾ കൂടുതൽ വഷളാക്കാൻ, അയാൾക്ക് ഇപ്പോഴും പണം കുടിശ്ശികയുണ്ടെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന പുതിയ രേഖകളിൽ ഒപ്പിടാൻ ബാങ്ക് ആവശ്യപ്പെട്ടു – അദ്ദേഹം അത് ശക്തമായി നിഷേധിച്ചു.

വ്യക്തത ആഗ്രഹിച്ചുകൊണ്ട്, സ്ഥാപനവുമായുള്ള ബന്ധത്തിന്റെ തുടക്കം മുതൽ കേസ് ഫയൽ ചെയ്ത ദിവസം വരെയുള്ള തന്റെ ബാങ്കിംഗ് ചരിത്രം അവലോകനം ചെയ്യാൻ ഒരു സ്വതന്ത്ര സാമ്പത്തിക വിദഗ്ദ്ധനെ നിയോഗിക്കണമെന്ന് ഉപഭോക്താവ് കോടതിയോട് അഭ്യർത്ഥിച്ചു.

കോടതി സമ്മതിച്ചു, ഒരു ബാങ്കിംഗ് വിദഗ്ദ്ധനെ കൊണ്ടുവന്നു. അക്കൗണ്ടുകളുടെയും അനുബന്ധ രേഖകളുടെയും സമഗ്രമായ അവലോകനത്തിന് ശേഷം, ഉപഭോക്താവ് തന്റെ എല്ലാ വായ്പകളും ക്രെഡിറ്റ് കാർഡ് ബാലൻസുകളും അടച്ചുതീർത്തിട്ടുണ്ടെന്നും തടഞ്ഞുവച്ച ശമ്പളം ഉൾപ്പെടെ 338,000 ദിർഹത്തിൽ കൂടുതൽ പണം നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്നും വിദഗ്ദ്ധൻ സ്ഥിരീകരിച്ചു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ശമ്പളത്തിൽ നിന്ന് അവസാനമായി കിഴിവ് ചെയ്തത് 2024 ഒക്ടോബറിലാണെന്നും അദ്ദേഹത്തിന്റെ വരുമാനം തടഞ്ഞുവയ്ക്കുന്നതിന് ന്യായീകരിക്കാൻ ശേഷിക്കുന്ന കടങ്ങളൊന്നും നിലവിലില്ലെന്നും റിപ്പോർട്ട് സ്ഥിരീകരിച്ചു.

കറന്റ് അക്കൗണ്ടുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചട്ടങ്ങൾ പ്രകാരം നിയമം അത്തരം ക്ലെയിമുകൾ അനുവദിക്കുന്നില്ലെന്ന് വാദിച്ചുകൊണ്ട് ബാങ്കിന്റെ നിയമസംഘം കേസ് തള്ളാൻ ശ്രമിച്ചു. എന്നാൽ കോടതി ഇതിനോട് വിയോജിച്ചു, ഇത് ഒരു അക്കൗണ്ട് ശരിയാക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചല്ല – തെറ്റായി എടുത്ത പണം തിരികെ നൽകുന്നതിനെക്കുറിച്ചാണെന്ന് വിധിച്ചു. കേസ് പൊതു സിവിൽ നിയമപ്രകാരം കൈകാര്യം ചെയ്യണമെന്ന് അത് നിഗമനം ചെയ്തു.

വൈകാരിക ക്ഷതം

കോടതി വ്യക്തമാക്കി: നിയമപരമായി കടപ്പെട്ടിട്ടില്ലാത്ത പണം ആരെങ്കിലും നൽകിയാൽ, അത് തിരികെ ലഭിക്കാൻ അവർക്ക് എല്ലാ അവകാശവുമുണ്ട്. അർഹതയില്ലാത്ത പണം മറ്റൊരാൾക്ക് ലഭിച്ചാൽ, അത് തിരികെ നൽകാൻ അവർ ബാധ്യസ്ഥരാണ്. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ബാങ്കിന്റെ നടപടികൾ – പ്രത്യേകിച്ച് ആ വ്യക്തിയുടെ ശമ്പളം മരവിപ്പിച്ചത് – ന്യായീകരിക്കാനാവാത്തതും നഷ്ടപരിഹാരം ആവശ്യപ്പെടുന്ന ഒരു തെറ്റുമാണ്.

സംഭവിച്ച നാശനഷ്ടം സാമ്പത്തിക നഷ്ടത്തിനപ്പുറമാണെന്ന് കോടതി സമ്മതിച്ചു. പുരുഷന് വരുമാനത്തിലേക്ക് പ്രവേശനം നിഷേധിച്ചതിലൂടെ, ബാങ്ക് വൈകാരികമായും സാമ്പത്തികമായും അനാവശ്യമായ സമ്മർദ്ദവും ബുദ്ധിമുട്ടും സൃഷ്ടിച്ചു. അതിനായി, ക്ലെയിം ഫയൽ ചെയ്ത തീയതി മുതൽ കണക്കാക്കിയ അധിക തുകയ്ക്ക് 9% വാർഷിക പലിശയും കൂടാതെ 10,000 ദിർഹം കൂടി നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാൻ കോടതി വിധിച്ചു. വിധി അന്തിമമാകുമ്പോൾ നഷ്ടപരിഹാര തുകയ്ക്കും പലിശ ബാധകമാകും.